古生物学者のエリザベス・シベール博士らによる2021年の研究で、約1,900万年前の中新世前期、世界のサメの個体数が突如として90%以上も減少していたことが明らかになりました（ナショナル ジオグラフィック、ABC Science）。急激な気候変動や環境変化の兆候がなかった時期に起きたこの「謎の絶滅」は、2021年6月4日付の「Science誌」に掲載され、大きな衝撃を与えています（Science）。
現在のサメの多様性は、かつて存在した巨大な勢力の「わずかな生き残り」に過ぎないのかもしれません。
ただし、この「大量絶滅」が本当にあったのかどうかについては、論文の発表後に専門家から反論が出ています。その経緯は、この記事の後半でくわしく紹介します。
サメは恐竜絶滅も乗り越えてきた
イェール大学生物圏科学研究所のシベール博士は次のように述べています。
「これは、サメの4億年にわたる進化の歴史において、過去最大規模の絶滅です（ナショナル ジオグラフィック）。」
- 恐竜絶滅（6600万年前）： サメの損失は約30%にとどまった。
- 謎に包まれたサメの大量絶滅（1900万年前）： 外洋サメの個体数が90%以上も激減。 さらに、種の多様性も70%以上が失われた。
シベール博士はこの発見を「ほぼ完全に偶然だった」と振り返っています。当初、博士らは過去8,500万年間の魚とサメの個体数記録を構築しようとしていただけで、まさかこれほど巨大な「失踪事件」を解決することになるとは予想していなかったそうです（ABC Science）。
サメの個体数は90%減、多様性は70%喪失
シベール博士とレア・ルービン氏（当時はカレッジ・オブ・ジ・アトランティック〔College of the Atlantic、米メイン州バーハーバー〕の学部生）は、太平洋の深海堆積物コアに含まれる「楯鱗（読み方：じゅんりん / サメのウロコ）」と魚の歯の微化石（Microfossils）を調査しました。
※微化石（Microfossils）とは、主に顕微鏡でしか同定できない、大きさが数mm以下の特に小さい化石
- 比率の激変：かつては「魚の歯5本につきサメのウロコ1個」の割合だったのが、この大量絶滅後には「魚の歯100本につきサメのウロコ1個」まで激減（Sibert & Rubin 2021a）
- 多様性の崩壊：特に泳ぎの遅いサメに多く見られる形状のウロコが壊滅的な打撃を受けた
- 地質学的な一瞬：この大量絶滅は、わずか10万年という極めて短い期間に起きたと考えられている
かつては「魚の歯5つにつきサメの楯鱗が1つ」という割合で堆積していましたが、1900万年前を境に、「魚の歯100個につきサメの楯鱗はわずか1個」という驚異的な減少を記録しました（Science、ABC Science）。これは個体数の90%以上が失われたことを意味します。さらに、サメのグループの多様性も70%以上が消失し、それ以来、世界のサメの個体数は今日まで一度も完全には回復していません（Science）。
イェール大学のシベール博士は次のように述べています。
「サメは文字通り、一晩で姿を消してしまったのです（ABC Science）。」
生き残ったのは現代のサメの先祖たち？
研究チームが楯鱗の形状を詳細に分析したところ、絶滅の前後でサメの「質」が大きく変わったことがわかりました。
- 絶滅前：複雑な溝が交差する「幾何学的な楯鱗」を持つグループが繁栄していました。
- 絶滅後：現代のサメの多くに見られるような、滑らかで線形の楯鱗を持つタイプが主流となりました。これらは長距離を効率的に泳ぐのに適した特徴だと考えられています（ABC Science）。
かつて一般的だった幾何学的な楯鱗を持つサメは、現在ではダルマザメやカラスザメなどの小さな深海ザメにその名残が見られる程度です（ABC Science）。
サメの大規模な絶滅の原因は、今も「謎」のまま
1900万年前の絶滅は、恐竜を絶滅させた6,600万年前の大量絶滅（白亜紀〜古第三紀絶滅）よりも深刻なものでした。恐竜絶滅時のサメの損失は約30%でしたが、この謎のイベントではその2倍以上の打撃を受けています（ナショナル ジオグラフィック、ABC Science）。
原因については、巨大隕石の衝突も激しい気候変動も確認されていません。「この時期は急速な絶滅が起きる時期とは知られていなかったため、全くの予想外でした」とシベール博士は語っています（ナショナル ジオグラフィック）。
また、「他の海洋捕食者に敗北した」という説も否定されています。クジラ、マグロ、海鳥などが多様化したのは、この絶滅から約500万年後であり、サメが消えたことで生まれた「海の空白」が彼らにチャンスを与えたのです（Science、ABC Science）。
【追記】この絶滅は本当にあったのか？ 専門家からの反論と再反論
※この見出し以下は2026年7月に追記しました。それ以外の本文は、2021年の公開当時の記述を残しています。
シベール博士とルービン氏の論文が発表されたあと、この絶滅イベントが本当にあったのかどうかをめぐって、二つの研究チームが反論を発表しました。2021年12月10日のScience誌は、二本の反論と、それに対するシベール博士らの再反論を同時に掲載しています。
反論1：堆積のしかたが変わっただけではないか（Feichtinger et al. 2021）
イリス・ファイヒティンガー氏を筆頭とする12名の古生物学者・魚類学者のチームは、シベール博士らの実験デザインに二つの問題があると指摘しました。共著者には、日本人研究者の島田賢舟氏も名を連ねています。
- 絶滅が起きたとされる時期に、海底へ堆積物が積もる速度が大きく上がっている。その変化を計算に入れていない。
- 同じ種のサメでも、体の場所によって楯鱗の形が違う。その種内のばらつきを考慮していない。
反論2：絶滅ではなく、サメが引っ越しただけではないか（Naylor et al. 2021）
フロリダ自然史博物館（フロリダ大学）のギャビン・ネイラー氏らのチームは、別の角度から反論しました。楯鱗が減ったのはサメが絶滅したからではなく、海流の大規模な組み替えによってサメの分布域が動いた結果だ、という指摘です。同じ一頭のサメの体にも複数の形の楯鱗があるため、楯鱗の形の種類が減ったことを、そのままサメの種数が減ったこととして読むことはできない、とも述べています。
再反論：それでも結論は変わらない（Sibert & Rubin 2021b, 2021c）
シベール博士とルービン氏は、同じ号で二本の再反論を発表しています。
ファイヒティンガー氏らへは、堆積速度と密度の変化を計算に入れる標準的な手法を使っており、当初のデータと結論は変わらないと答えました（Sibert & Rubin 2021b）。
ネイラー氏らへは、さらに踏み込んだ主張をしています。楯鱗の形が70%以上失われるという結果を説明するには、種のレベルで90%以上が減っていなければ計算が合わない。つまり、この絶滅はこれまで考えられていたよりも大きかったことになる、という反論です（Sibert & Rubin 2021c）。同時に、楯鱗の分類にはさらに詳しい研究が必要だという点はネイラー氏らに同意したうえで、それでも今回の絶滅は、分布の移動や海流の変化では説明できないとしています。
2026年7月時点での状況
1900万年前に何かが起きたのか、起きたとすればどれくらいの規模だったのか。この問いは、2026年7月時点でも決着していません。この記事で紹介した90%という数字は、現在も検証が続いている研究結果として読んでいただければと思います。
サメと共に生きる未来を真剣に考えるべき
サメは4億年以上にわたり海を泳ぎ、世界最古の木（ドイツトウヒ）よりも長く地球に存在しています。しかし、現在私たちが目にしているのは、かつての多様性のほんの一部に過ぎません（ABC Science）。
※スウェーデンで発見された「オールド・チッコ」と呼ばれるドイツトウヒは、根が再生し続けることで約9,550年も生き続けている世界最古級の樹木です。
カーティン大学のキャサリン・ボアバート博士は、絶滅の危機に瀕しているサメが保護活動において未だに優先順位が低いことを指摘し、こう訴えます。
「クジラを救えるなら、サメも確実に救うことができます。そして、救わなければなりません。失われた多様性は、簡単には戻ってこないからです（ABC Science）。」
一度失われた多様性は、数千万年経っても元には戻りません。私たちは今、「食べて消費する」という視点を超え、サメと共に生きる未来を真剣に考えるべき時に立っています。シベール博士が述べるように、「頂点捕食者の90%を失うことは、海洋の仕組みそのものを狂わせかねない」のです（ABC Science）。
まとめ
- サメは4,000万年以上にわたり、現代の10倍の規模で海を支配していた（ABC Science）。
- 1900万年前、原因不明のイベントにより個体数が90%、多様性が70%喪失。これは恐竜絶滅時の2倍以上の深刻な打撃だった（Science、ABC Science）。
- 絶滅後に生き残ったのは、現代のサメに通じる「効率的な泳ぎ」に適応したグループだった（ABC Science）。
- 過去のデータは、一度多様性を失うと回復がいかに困難かを示しており、現代の乱獲に対する強力な警告となっている。
この絶滅のあと、200万年〜500万年かけて現代型のサメたちが多様化し始めたとみられています。
つまり、この大量絶滅はサメの生態系の転換点になり、現生のサメたちは、この空白期間のあとに台頭してきたということです。
中新世前期は、外洋生態系が「劇的かつ根底から作り替えられた」変革期だったということが推察されます。
参考文献一覧
- Sibert EC, Rubin LD (2021a) An early Miocene extinction in pelagic sharks. Science 372(6546):1105–1107. https://doi.org/10.1126/science.aaz3549.
- Feichtinger I, Adnet S, Cuny G, Guinot G, Kriwet J, Neubauer TA, Pollerspöck J, Shimada K, Straube N, Underwood C, Vullo R, Harzhauser M (2021) Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”. Science 374(6573):eabk0632. https://doi.org/10.1126/science.abk0632.
- Naylor GJP, de Lima A, Castro JI, Hubbell G, de Pinna MCC (2021) Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”. Science 374(6573):eabj8723. https://doi.org/10.1126/science.abj8723.
- Sibert EC, Rubin LD (2021b) Response to Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”. Science 374(6573):eabk1733. https://doi.org/10.1126/science.abk1733.
- Sibert EC, Rubin LD (2021c) Response to Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”. Science 374(6573):eabj9522. https://doi.org/10.1126/science.abj9522.
- ABC News (2021) Sharks were nearly completely wiped out 19 million years ago. https://www.abc.net.au/news/science/2021-06-04/sharks-massive-extinction-nineteen-million-years/100184322 (accessed 2021-06-08).
- National Geographic (2021) Mystery event caused shark populations to crash 19 million years ago. https://www.nationalgeographic.com/science/article/mystery-event-caused-shark-populations-to-crash-19-million-years-ago (accessed 2021-06-08).
沖縄でジンベエザメとダイビング！
最安は11,000円〜！沖縄でジンベエザメと泳げる1万円代のプランもあり！※最安プランは季節により異なります。
ジンベエザメと一緒に泳ごう！初心者歓迎の体験ダイビングorシュノーケル、手ぶらOK、ライセンス不要などさまざまなプランあり！
かわいいサメのぬいぐるみと暮らしたい人におすすめ
AQUA ぬいぐるみ マリン ガブッと サメ 00280146
